미국 본토 전역을 미사일 사정권 안에 둘 수 있다.
대륙간탄도미사일(ICBM)과 잠수함발사탄도미사일(SLBM).
지금까지 공개된 것과는 다른 무기이거나 성능을 대폭 개량한 것일 가능성이 있다.
북한 노동당 기관지 노동신문이 밝혔다
"세상에 없는 또 하나의 주체 병기가 탄생하게 됐다"
문 대통령은 트럼프와의 회담에서 북한 핵·미사일 문제를 군사적으로 해결하지 않는다, 북한 문제 해결의 주도권을 한국이 쥔다는 동의를 받아냈다. 김정은이 참관한 가운데 실시된 화성-14형의 발사는 문재인-트럼프 합의를 뿌리째 흔든다. 문 대통령은 워싱턴에서 어렵사리 대북 선제·예방 타격론과 김정은 체제 붕괴론을 잠재웠다. 김정은의 도발은 워싱턴의 분위기를 180도 바꿀 것이다. 북한에 억류됐다 귀국한 대학생의 죽음에 부글부글 끓는 미국이다. 북한 선제타격론과 붕괴론이 다시 대두돼도 놀랄 일은 아니다.
우드로 윌슨 센터의 국제안보연구소장 로버트 리트웍은 2월에 낸 『북한 핵 돌파 방지』라는 소책자에서 트럼프 정부가 핵과 체제 교체(regime change)를 분리해 핵탄두를 20개의 현 수준에서 동결한 뒤 강압적 관여(coercive engagement)로 북·미 수교와 평화협정 체결까지 가는 정책을 채택할 것으로 전망한다. 강압적 관여란 힘으로 압박해 북한을 협상테이블로 끌어내는 것이다. 이 방안이면 북한은 핵탄두 20개의 억지력을 유지할 수 있어 좋고, 중국은 한반도 전쟁과 북한 정권 붕괴를 막을 수 있어 좋고, 미국은 핵탄두 소형화와 미국을 타격할 ICBM 개발을 막을 수 있어 좋다. 한국은 전쟁이 안 나서 좋은 정도다.
사드 도입과 관련, 이런저런 이야기가 분분하다. 찬성과 반대가 팽팽하게 맞서면서 논란은 끝날 생각을 하지 않는데, 사실 찬성이냐 반대냐의 문제 이전에 최소한 사드에 대한 확실한 팩트는 알고 넘어가야 하지 않을까. 찬성이건 반대건 사실을 잘못 알거나 아예 알지 못하면서 내거는 의견은 의견이 아니라 실체가 없는 신앙이 될 테니 말이다. 애당초 사드는 무기체계이고 그 나름의 장단점과 한계를 모두 가지고 있다. 그런데 우리나라에서 사드는 이런 객관적인 사실보다는 양 진영에서 원하는 대로 '해석'당하는 느낌이다. 그런 점에서, 여기서는 간단하게나마 사드에 관해 분명한 '팩트'를 짚고 넘어가야 할 것 같다.
핵선제 불사용과 남북대화 제안은 바닥으로 내려가고 있던 물의 방향을 반대로 바꾼 것이다. 더구나 당대회가 보여준 일련의 변화는 앞으로 물을 더 채울 수 있는 가능성을 시사하고 있다. 컵에 물이 차지 않은 것은 마찬가지라며 컵을 차버릴 것인가, 물이 다시 차기 시작했다는 변화를 살려서 한반도비핵화의 컵을 더 채워갈 것인가. 이제 선택은 한국과 미국의 몫이다.
나는 우리가 새로운 핵 무기 군비 확장 경쟁을 시작하기 직전이며, 냉전시대의 사고방식으로 돌아가고 있다고 생각한다. 게다가 핵 참사로 인한 오늘날의 위험은 냉전시대 때보다도 더 크다. 그런데도 대중은 핵의 새로운 위험에 대해 모른 채 태평하다.
