“나는 친성장론자다. 하지만 무조건 성장이 좋다는 건 아니다.”
2015년 노벨 경제학상 수상자인 앵거스 디턴(Angus Deaton, 70) 미국 프린스턴대 교수가 한겨레(김공회 한겨레경제사회연구원 연구위원)와 서면 인터뷰를 했다. 일부를 소개한다.
*번역 왜곡에 대해선 프린스턴대학교출판부에 맡겼기 때문에 질문을 삼가하기로 했다.
한경BP가 번역, 출판한 앵거스 디턴 교수의 '위대한 탈출' 표지.
-한경비피와 그 모회사인 한국경제신문, 그리고 자유경제원은 당신의 <위대한 탈출>의 핵심 논지를 ‘불평등은 성장을 촉진하므로 좋은 것이다’라는 식으로 제시했다. 결국 당신은 한국에서는 성장론자, 불평등 옹호론자로 알려지게 되었는데?
“모든 분별 있는 사람들이 그렇듯이 나는 친성장(pro-growth)론자이다. 그러나 무조건 성장이 좋다는 건 아니다. 불평등은 성장의 부산물일 수도 있고, 성장을 위한 인센티브가 될 수도 있다. 그러나 그것(불평등)은 성장을 질식시킬 수도 있다. 이러한 장단점에 적절한 균형을 맞춰주는 것이 사회의 역할이다.”
-최근 경제학자들 사이에서 불평등에 대한 관심이 높아진 것 같다. 그 이유가 무엇이라고 보는가?
“최상층 소득분포 자료에 관한 피케티와 사에즈의 연구가 폭넓은 관심과 연구를 촉발한 기폭제가 되었다. 이들의 연구가 있기 전에는 우리는 얼마나 많은 이득이 최상층에 집중되는지를 알지 못했다. 나는 평생 동안 불평등에 대해 연구해왔지만, (상대적으로 젊은) 그들의 작업이 매우 중요하고 많은 영감을 준다고 생각한다.”
-<위대한 탈출>에서 당신은 특히 미국에서 불평등이 커지는 데 우려를 표했다. 한국도 다르지 않다. 양극화가 매우 빠르게 진행되고, 가계소득이 정체되고 있다. 불평등 심화가 경제의 성장잠재력도 짓누르고 있는 듯하다. 하지만 정부는 여전히 ‘성장’에만 목을 매고 있다. 부자와 대기업을 위해 세금을 깎아주는 반면, 뒤처진 사람들을 위한 공공지출에는 인색하다. 당신은 이것이 올바른 정책방향이라고 보는가?
“나는 내가 직접 연구하지 않은 나라의 국내정책에 대해서는 잘 언급하지 않는다. 그러나 성장의 과실이 널리 공유되는 것은 중요하다. 그리고 이것은 먼저 이득을 본 사람들(그의 표현을 빌리자면 먼저 ‘탈출한’ 사람들)이 세금을 내서 뒤처진 사람들을 돕는 것을 의미한다.”
-최근에 몰두하고 있는 연구에 대해 짧게 알려달라.
“중년의 백인 미국인들, 특히 교육 수준이 비교적 낮은 사람들 사이에서 사망률과 질병률의 급작스런 증가에 대해 연구중이다. 또한 무작위대조시험(RCT)에서 우리가 얻을 수 있는 것과 얻을 수 없는 것이 무엇인지에 대한 연구도 함께 진행중이다.”(한겨레 10월30일)
관련기사:
아래는 영어 전문이다.
-Congratulations on your winning the Nobel Prize. The Committee forthe Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel summarisedyour work in three keywords: consumption, poverty and welfare. Couldyou explain how you have developed these topics in your lifelong work,and how they are related to each other?
=THE NOBEL COMMITTEE DID A MUCH BETTER JOB THAN I CAN.THEY ARE ALL ABOUT HOW PEOPLE BEHAVE, AND WHAT THATMEANS FOR THEIR WELLBEING. ABOUT WHAT MAKES PEOPLE TICK,AND WHAT MAKES THEIR LIVES GOOD.
-Hankyung BP, the publisher of the Korean translation of your TheGreat Escape, and its affiliate newspaper, The Korea Economic Daily,have represented your book in such a way that its main argument is‘inequality is good in that it promotes growth’. They also insist that yourwinning the Nobel Prize signifies the committee’s decision to take sidewith ‘promoting growth’ rather than ‘fighting against inequality’. As aresult, you are known in Korean society as a pro-growth (and evenpro-inequality) economist. Would you agree to this view?
=LIKE ALL SENSIBLE PEOPLE I AM PRO-GROWTH, BUT NOT AT ALLCOSTS. INEQUALITY CAN BE A BY-PRODUCT OF GROWTH, IT CANBE AN INCENTIVE TO GROWTH, BUT IT CAN ALSO CHOKE OFFGROWTH. SOCIETIES NEED TO BALANCE THE PROS AND THE CONS.
-It is obvious that inequality sometimes plays an important role inpromoting the development of the economy as well as the personsliving in it. But, recently, it appears that there is a growing concernfrom economists about inequality. Could you explain why? Perhaps thisquestion is about the motivation which made you write The GreatEscape in 2013, for it is in a sense exceptional in that your work hasbeen mostly for scholars, not for the public.
=THINK THAT PIETY AND SAEZ’S WORK ON DOCUMENTING THE VERYTOP OF THE INCOME DISTRIBUTION WAS AN IMPORTANT IMPETUSTO THE BROADER DEBATE. BEFORE THAT WE DIDN’T KNOW JUSTHOW MUCH OF THE GAINS WERE FOCUSED AT THE VERY TOP. IHAVE WORKED ON INEQUALITY THROUGHOUT MY LIFE, BUT LIKEOTHERS, FOUND THEIR WORK VERY IMPORTANT AND INSPIRING.
-In The Great Escape, you have expressed your concern about thegrowing inequality in the US. But Korea is not so different. Theeconomy is being polarised very fast whilst, especially, householdincomes are shrinking or stagnating. For the ten years up to 2014,household debt almost doubled while the nominal size of the economygrew by 1.6 times. While the ‘official‘ unemployment rate remains aslow as 4%, more than 20% of those aged 15-29 are either out of workor ‘under-utilised’. In brief, it seems that growing inequality is chokingup the ability of the economy to develop in Korea. Both the suicide rateand poverty rate for the elderly are highest in the world. But thegovernment is still obsessed in‘ growth’; they are cutting taxes for therich and big companies still expecting there would be some trickle-down effect, rather than raising expenditure for the‘ left behind’. Doyou think it is the right policy direction? =
DO NOT COMMENT ON INTERNAL POLICIES IN COUNTRIES THATI HAVE NOT STUDIED. HOWEVER, IT IS IMPORTANT THAT THEBENEFITS OF GROWTH BE WIDELY SHARED, AND THIS MEANS THATTHOSE WHO BENEFIT FIRST MUST PAY TAXES AND HELP THOSELEFT BEHIND. -
What are you working on recently? Is there any plan of writinga bookfor the general public like The Great Escape? =
ONA DISTURBING INCREASE IN MORTALITY AND MORBIDITYAMONG MIDDLE-AGE WHITE AMERICANS, ESPECIALLY THOSE WITHRELATIVELY LITTLE EDUCATION. ALSO ON WHAT WE CAN ANDCANNOT LEARN ABOUT RANDOMISED CONTROLLED TRIALS.(한겨레 10월30일)
