Huffpost Korea kr
블로그

허핑턴포스트 블로거의 분석과 의견이 담긴 생생한 글을 만날 수 있습니다.

김영준 Headshot

강남역 살인과 Misogyny

게시됨: 업데이트됨:
1
연합뉴스
인쇄

강남역 10번출구 노래방에서 한 여성이 '여자들에게 무시를 당했다'라며 복수의 칼을 가는 일면식도 없는 남성에게 무참히 살해당한 일이 있었습니다.

겉보기엔 '종종 벌어지는 살인사건 1' 같지만 사실 그렇지가 않습니다. 몇몇 언론에서 이 사건을 보고 '묻지마 살인'이라고 하고 있지만 이건 명백히 여성을 타깃으로 한 계획된 살인이었고 피해자는 단지 여성이란 이유로 살해당한 것이었지요.

여성을 향한 범죄가 전에 없었던 것은 아니지만 이번 사건이 제 주변이나 많은 사람들에게 충격을 준 것은 '피할 수가 없는 사건'이었기 때문입니다. 그 동안 사회적인 인식은 여성이 피해자가 되는 범죄가 발생했을 때 '그러게 왜 늦은 시간에 돌아다니냐', '어두운 곳을 피해야지', '옷을 야하게 입어서 그런 거다'라고 하며 책임의 소재를 피해자인 여성에게 돌렸습니다.

그러나 이번 일은 그 유동인구 많은 강남 한복판이었고 CCTV도 지천에 깔린 곳에서 단지 '여자'란 이유로 타깃이 된 일이었습니다. 맥이 풀리고 절망을 느낄 만하죠. 그 동안 사회는 피해자 여성에게 위협요소를 피하지 않았냐고 그랬지만 이번 사건은 그런 위협요소를 피해도 타깃이 된다는 것을 보여줬으니까요.

이 사건이 터진 후 각 언론에서 기사를 쏟아내었습니다. 조선일보처럼 피해자의 입장에 이입을 해 쓴 기사도 있고 많은 언론들이 범죄의 원인을 가해자가 '여자들이 나를 무시해서'라고 한 것을 그대로 받아다 타이틀에 써대고 있습니다.

일단 이 '무시했다'라는 표현부터 좀 생각해보도록 하겠습니다. 무시는 상대방이 나를 깔보거나 업신여긴단 얘깁니다. 당연히 누군가 나를 무시한다고 느끼면 화가 나죠. 그런데 우리는 나보다 더 높은 위계를 가진 사람의 무시에 별다른 대응을 하진 않습니다. 왜냐면 위계가 높으니까 내려다 볼 수밖에 없거든요. 대신 나보다 낮은 위계를 가진 사람의 무시에는 참을 수 없는 분노를 표출합니다. 나보다 위계가 낮은데 감히 그 위계를 넘어서 나를 깔보고 내려본다는 건 참을 수가 없는 일이거든요. '어린 놈의 새끼가', '후배 주제에'란 식으로 위계를 확인합니다. 그런 의미에서 보자면 '여자들이 나를 무시했다'라고 살인을 저지른 저 살인자는 '여자들'을 자신보다 낮은 위계라 생각한 것 같습니다. 나와 동급이거나 그 이상이 아니기에 참을 수 없었던 것이죠. 사실 이게 일반적인 남성의 입장과 태도기도 합니다.

작년부터 쓰이기 시작한 '여성혐오'란 표현에서 이 '혐오'라는 단어의 표면적 의미 때문에 사람들이 이 뜻을 '여성을 미워하고 싫어한다'라고 이해를 해서 많은 사람들이 '나는 여성혐오를 하지 않는다'라고 생각하고 이야기하게 만듭니다. 사실 '여성혐오'란 표현은 대단히 잘못된 번역이라 생각합니다.

제가 이해하고 있는 대로 써보자면 '여성혐오'를 뜻하는 영어 단어 Misogyny는 여성을 동등한 존재가 아닌 하등한 존재로 보는 것을 의미하는 표현입니다. 그렇기에 '여성은 지능이 낮다'라고 보던 19세기 여성관부터 시작해서 '여성은 나약해서 보호해줘야 한다'와 같은 마초적 여성관, '애는 여자가 키워야지', '젊은 여직원은 사무실의 꽃이다'라는 제한된 성역할 인식까지 전부 여성혐오에 포함이 됩니다. 말 그대로 여성혐오 즉, Misogyny는 여성을 인간이 아닌 여성으로 먼저 인식하는 것에서 출발합니다. 그 때문에 여성혐오는 누구나 저지르며 또 만연해 있고 어느 정도는 다 그런 인식을 갖고 있습니다.

2016-05-20-1463705761-3443351-attachImage_3579312497.jpeg

이번 살인사건은 그런 여성혐오가 극대화 되어 벌어진 사건입니다. 칼을 준비하고 화장실에서 1시간 이상을 범행대상을, 그러니까 여성을 기다렸다는 것 자체가 '묻지마 살인'과는 완전히 다릅니다. 이미 여성을 타깃으로 계획을 하고 기다렸기에 이건 계획된 살인인 거죠. 그리고 '여자들이 날 무시했다'는 살인자의 주장이지 진짜 살해동기라고 할 수 없습니다. 그걸 저런 식으로 써놓으면 '여자들이 남자를 무시한 것이 문제다'가 되어버립니다.

아울러 조선일보의 저런 방식의 기사는 매우 좋지 않습니다. 목사를 꿈꾸던 신학교 학생이 범죄를 저지른 식으로 일대기를 밝히고 있는데 저렇게 써버리면 마치 '여자들의 모진 무시 때문에' 목사를 꿈꾸던 성실한 신학생이 결국 범죄를 저질렀단 뉘앙스가 됩니다. 무엇이 되었든 '무시'가 살해동기로 충분하진 않고요. 그 사람의 배경 따위는 중요한 게 아닙니다. 그렇게 치자면 저 사람 때문에 목숨을 잃어야 한 일면식도 없던 23세 여성은 무엇이 됩니까?

왜 자꾸 범죄자의 입장에 이입을 하는지 모르겠습니다. 범죄자 입장에 이입을 한 기사는 결국 그 문제의 원인을 '사회적 구조'로 돌리는 입장에서 쓰여지기 마련인데 '여자가 무시했다'라는 게 사회적 구조의 문제입니까? 그러면 앞으로 '여자들은 남자를 무시하지 말아야 한다'가 되어야 합니까? 무시했다고 보복을 할 수 있다는 거 자체가 그 무시를 한 주체가 사회적 위치가 낮단 걸 증명하는 셈이니 그런 사회적 구조와 인식의 문제긴 하네요. 물론 저 조선일보 기사가 그것까지 치밀하게 계산한 것 같진 않습니다.

최근에 젊은 층들의 절반이 '한국은 여성 우위사회다'라고 생각하고 있다는 통계를 본 적이 있습니다. '남녀평등'사회라고 답한 것도 20%에 이릅니다. 많은 한국 남성들이 '요새는 남자가 역차별을 당하고 있다'라고 주장합니다. 제 블로그에 와서 그런 댓글을 달며 조롱을 하는 사람도 제법 있고요. 실제로는 그렇지 않다는 것을 잘 아실 겁니다.

한국에서 여성의 기회는 여전히 좁습니다. 출산과 육아 문제로 여성의 고용을 기피하는 현상이 만연하며 실제로 출산 시에 퇴사를 종용하는 경우도 여전히 흔합니다. 그리고 '이 일은 여성의 일이 아니다'라며 여성이 할 수 있는 업무를 한정 짓는 케이스도 많고요.

최근에는 초등학교 선생님 중 여성의 비율이 너무 높다며 여성에게 쿼터를 줘서 비율을 제한하자는 주장까지 나오더군요. 이상한 일입니다. 왜냐면 여성의 비율이 높은 초등학교 교사보다 열악한 다른 일자리에선(ex. 어린이집 선생님 등) 그런 주장을 본 적이 없었거든요.

여전히 가사노동과 육아는 여성의 것으로 여겨지고 있고(유부남들 중 '나는 가사를 많이 도와 준다'라는 표현을 쓰는 걸 종종 보는데 '도와 준다'라는 말은 내 일이 아님에도 불구하고 거들어 준다란 의미가 내포되어 있습니다. 즉, 가사는 내 본업이 아니란 얘기죠) 이로 인한 패널티가 어마어마함에도(자세한 내용은 제가 전에 올린 Gender Pay Gap 시리즈 1편, 2편, 3편을 보시기 바랍니다) 이걸 가지고 '여자들 좋은 세상이다'라고 주장합니다.

그런 모습을 보고 있자니 제 예전 군 복무시절이 기억납니다. 지금은 어떤진 모르겠는데 제가 군대에 있었던 당시에 상병과 병장들은(그리고 일부 부사관들은) 이등병을 이등'별'이라 불렀습니다. 구타 근절운동이 벌어지고 소원수리 제도나 상급기관의 이등병에 대한 관리가 늘어나자 이등병이 아니라 장군이 된거나 마찬가지라 해서 이등별이라 불렀던 것이죠. 자기 때는 그보다 더 힘들었는데 편하다는 이유로 말입니다. 물론 그렇다 해도 내무반에서 이등병과 일등병을 굴리는 구조는 바뀐 게 없었죠. 상급부대의 관리가 늘어났을 뿐이지 이등병이 상병과 병장 머리 위로 올라간 것도 아니고 상병 병장과 동등한 것도 아니었습니다. 그저 과거에 상병과 병장들이 누리던 특권이 좀 줄어들었을 뿐이죠.

지금 여성의 사회적 지위에 대한 인식도 그것과 비슷한 듯합니다. 교육수준의 향상과 인식의 개선으로 과거보다 여성들의 지위는 많이 상승한 것이 사실입니다. 그러나 여전히 여성의 지위는 남성보다 낮고 또 여성을 남성보다 열등하다고 믿는 남성들 또한 많습니다. 그런데 그것이 자기 부모세대에 비해 조금 개선되었다고 '역차별'을 논하는 것은 반대로 그만큼 과거에 남성이 '남성'이란 이유로 누려오던 특권이 많음을 의미합니다. 남녀의 사회적 지위의 갭이 줄어들었을 뿐이지 바뀐 건 없습니다. 여전히 남자에게 기회는 더 많이 열려있고 남성으로서 누리는 특권은 더 많습니다.

제가 고등학교를 졸업하고 대학교 진학 때문에 서울로 올라올 때 저희 어머니는 '여자를 조심해야 한다'라고 이야기 하셨습니다. 저는 그게 좀 이해가 안 갔습니다. 평균적으로 남성의 근력은 여성보다 강하고 체력도 좋은데 내가 여자를 조심해야 할 게 아니라 대부분은 여자가 남자를 조심해야 하는 게 맞다는 생각이 들어서였죠. 물론 저희 어머니 입장에선 순진한 애(실제 순진했는진 별개의 문제입니다)가 여자에 빠져서 헤어나오지 못하고 이용당할까 하신 말씀이란 걸 이해는 합니다.

남자가 여자에 대해 갖는 공포심이란 바로 이것입니다. 여자에게 경제력을 이용당하는 것이나 물질적인 손실, 성을 미끼로 한 사회적 지위의 손실. 그런데 반대로 여성의 입장에서 보면 그 공포감이 차원이 다릅니다. 남성에 의한 폭력, 강간, 추행, 그리고 이번처럼 더 나아가서는 살인까지. 전자는 기껏해야 경범죄 수준인데 후자는 강력범죄입니다. 지하철 여성전용칸에 대한 논의가 나온다든가 주차장에 여성 전용 주차장이 나온 것도 바로 이러한 공포로부터 조금이나마 해방되고 싶어서입니다. 이걸 들어 역차별이라 논하는 것 자체가 말도 안되는 것이지요.

이렇게 얘기하면 100% 군복무로 억울함을 토로하는 사람도 있을 것 같은데 그 분노를 여성에게 표출하고 책임을 돌린다는 것 자체가 여성의 지위가 남성보다 낮다는 반증입니다. 정작 그런 구조를 만든 건 정부와 군대인데 말이죠. 개인적으론 모병제를 지지하는 터라 지금의 의무복무방식으로 계속 간다면 비용 때문에 군입대까진 바라지도 않고(비용 문제가 큽니다) 여성의 사회적 대체복무제를 논의하는 게 좀 더 바람직하다 봅니다. 이것까지 다루자면 너무 내용이 길어지니 결론은 군대에서 쌓인 트라우마와 분노를 여성에게 표출하는 건 본질적 문제 해결에 도움도 안되고 방향도 옳지 못하단 얘깁니다.

마지막으로 얘기하자면 전에도 얘기한 적 있다시피 여성과 여성의 성을 사유재산으로 여기던 것은 야만시대의 방식입니다. 그것이 사회가 바뀌고 제도가 발전하면서 계급이라는 방식으로 변화했죠. 여성의 사회적 계급은 남성보다 늘 아래였습니다. 귀족 집안의 여성이더라도 그 집안의 소유물인 하인보다 나은 정도지 귀족 남성에 비해서는 엄연히 낮은 계급이었던 것이죠. 베블런은 이것을 '야만시대의 흔적'이라고 얘기했습니다.

시간이 흘러 여성의 인권과 지위는 과거보다 좀 더 올라오기 시작했습니다. 남성과 그 격차가 좁아졌습니다. 새로운 생각과 인식이 자리잡기 시작하면서 위에서 얘기한 '여성혐오'의 개념도 생기기 시작했습니다. 과거엔 문제가 아니라고 여겼던 것이 지금은 문제가 될 수 있는 것이죠. 그렇다고 여성의 사회적 지위와 계급이 남성보다 우월하냐 한다면 그것은 아닙니다. 여전히 낮습니다. 여성이 우월하다고 믿는 것은 그런 점에서 본질을 왜곡하고 보지 않으려는 태도라고 봅니다.

과거 노예제가 문제가 아니었지만 지금은 문제가 되고 과거 아동이 12시간 이상의 고강도의 노동에 시달리는 것이 문제가 아니었지만 지금은 문제이며 과거엔 노동자들이 휴일도 없고 쉬는 시간도 없고 사고에 대한 보상도 없이 저임금으로 일하는게 문제가 아니었다면 지금은 문제입니다. 여성혐오도 마찬가지라 생각합니다. 과거엔 문제가 아니었지만 지금부터는 문제가 될 수 있는 것이죠. 진보와 발전은 그런 식으로 과거에 문제가 아니었던 것이 문제가 되기 시작하면서 이루어집니다.

이 살인사건 이후에 은근히 여성들에게 '칼에 찔리지 않으려면 조심해라'라고 얘기하고 다니는 남성들이 있다는 얘기를 들은 바 있습니다. 농담으로도 해선 안될 얘기를 버젓이 하고 다니는 건 역시 여성은 자신의 발 아래에 대한 인식이 있기 때문이고 이 사건으로 '콧대 높은 여자'들에게 본때를 보여줬다, 라고 생각하기에 그런 말을 했지 싶습니다.

제가 이렇게 장문의 글을 쓴 것은 그런 야만의 흔적에서 벗어나자는 목적에서 쓰는 것입니다. 야만과 미개에서 벗어나 진보와 발전으로 가야 한다는 목적으로, 또 그렇게 해야 하는 것이 옳다고 믿는 사람들이 많다고 생각하기에 쓴 글입니다. 생각과 인식은 바꾸고 전환해야 합니다. 그래야 앞으로가 더 살기 좋은 세상이 됩니다.

더 나은 세상을 원한다면 각자 위치한 자리에서 잘못된 것을 잘못되었다 이야기하고 지적을 해야 합니다. 잘못된 행동과 발언을 하는 사람이 수치심을 느끼고 본인의 발언과 행동이 잘못되었음을 깨닫게 만들어야 합니다. 그것이 문명이고 진보입니다.

여기까지 몇 분이나 읽으셨을지는 모르겠지만 두서 없이 긴 글을 인내하며 읽어주셔서 감사하다는 말씀을 드리며 이 글을 마무리하겠습니다.

덧붙임 1.

범죄심리분석관으로 활동했던 표창원 더불어민주당 당선자 역시 '강남역 묻지마 살인 사건'과 관련해 "여성혐오 범죄로 단정짓기 어렵다"는 입장을 밝혔다.

그는 페이스북 등 자신의 sns에 "피의자의 정신질환 경력 등을 고려할 때 '여성혐오 범죄'로 단정짓기 어려운 것은 분명하다"고 지적하면서 "낯 모르는, 관계 없는 여성을 대상으로 한 계획적인 범행임은 분명하며 그 저변에는 일베와 소라넷 등으로 대변되는 비뚤어진 남성중심주의 하위문화가 존재하는 것도 부인할 수 없는 사실"이라고 비판했다.

표창원 의원의 발언이 나오자 이걸 인용하며 여성혐오가 아니라고 이야기 하시는 분들이 있는데 저 발언중 그 저변에는 일베와 소라넷 등으로 대변되는 비뚤어진 남성중심주의 하위문화가 존재하는 것도 부인할 수 없는 사실이란 내용 자체가 'misogyny'에 부합합니다. 결국 남성중심주의에 여성을 동등하게 놓지 않는 인식이 이 사건의 가장 근본적인 원인이니까요.


덧붙임 2.

이 사건을 정신병력이 있는 개인의 문제로 끝내려 하는데 뒤집어서 생각해봅시다. 정신병력이 있는 사람이 '여자가 무시해서'를 범행 원인이라고 본인 입으로 이야기 할 정도면 지금 사회에 이런 인식이 얼마나 만연해 있는지 알 수 있습니다. 그러한 생각의 기반은 누가 만든 것일까요?

남성분들 중에서 이번 사건으로 정신병력이 있는 가해자의 행동 때문에 자신이 잠재적 가해자 취급을 받는게 기분 나쁜 분들도 있을 겁니다. 그렇다고 '나를 잠재적 범죄자 취급하는 너희들이 나빠'라고 말하는 것은 옳지 않습니다. 왜냐면 어찌되었건 남성은 여성보다 육체적 힘이나 사회적 지위나 우위에 있거든요. 확률 통계적으로 여성을 대상으로 한 폭행과 살인의 가해자의 비율은 남성이 많습니다(물론 여성 희생자 비율이 높다 해서 최악의 여성인권국이라 단정지을 수는 없습니다. 이건 좀 더 복잡한 문제며 여기서 다루기엔 너무 기니 생략하겠습니다). 물론 모든 남자가 다 그런건 아니지만 확률적으로는 그래요. 그러면 잠재적 피해자 입장에서는 확률상 남성을 잠재적 가해자로 인식할 수 있는 건 지극히 당연하고 합리적인 일입니다.

나는 아무것도 안 했는데 그렇게 보니 억울합니다. 억울하죠. 그러나 통계적으로 그러한 일들이 자행되고 있으니 어쩔 수 없는 일이기도 합니다. 이게 억울하다면 그렇게 만든 사회적 구조와 인식을 비판해야 하는 것이 옳습니다. 문명이란 바로 그런 것입니다. 객관적으로 놓고 비교했을 때 가해자의 명예 손실과 피해자의 신체적, 정신적 충격과 상처 중 무엇이 더 큰 타격일까요? 피해자의 피해보다 자신의 명예 손실을 중요시 여기는 것은 전형적인 '우위에 서 있는 가해자'의 인식구조임을 명심할 필요가 있습니다.

* 이 글은 필자의 홈페이지에 게재된 글입니다.